24 Jan
Estoy a favor de que se apruebe la ley Sinde
Las 2 partes enfrentadas:
A) La industria cultural con Sinde a la cabeza.
B) Los internautas y las polémicas aunque legales páginas de descarga.
Veamos lo que dice A: (último párrafo de su artículo en El País).
Que Internet tiene que ver con democracia es algo que el Gobierno sabe bien. No en vano impulsa cada año desde los Presupuestos Generales del Estado, y a través de Ministerios como Industria, Ciencia e Innovación, Educación y, por supuesto, Cultura, fuertes inversiones para que España no se quede atrás y esté entre los primeros en el desarrollo de las TIC y en acceso a la Red. Por eso también ha sido la Ley de Economía Sostenible la que aborda en más de un artículo, además de la ya célebre Disposición Final, el impulso a esa transformación que favorecerá la recuperación económica y nuestra competitividad internacional. Para que nadie mande sobre las ideas de nadie. Para que nadie imponga modelos a nadie. Para garantizar la convivencia de todos los derechos, pero, sobre todo, para favorecer el avance de la sociedad hacia más democracia, más voces y más justicia.
Ahora lo que piensa B sobre la ley que propone A: (último post en el blog de Enrique Dans)
1. El autor de una obra debe poder beneficiarse de una parte razonable de los ingresos que se deriven de la explotación de la misma.
2. El enlace forma parte de la arquitectura fundamental de Internet, y no puede ser perseguido como tal. Perseguir el acto de enlazar es inoperante, absurdo y no conduce a nada positivo.
3. Exactamente lo mismo puede decirse de la criminalización, insulto constante y persecución del usuario: es absurda, y no conduce a nada bueno. En su lugar, hay que centrarse en el desarrollo de un mercado que dé a ese usuario lo que está buscando.
4. La obtención de obras al margen de los canales oficiales siempre será posible, sea mediante P2P, correos electrónicos o intercambio de soportes físicos. En lugar de centrarse en su a todas luces imposible persecución, hay que buscar el desarrollo de métodos que ofrezcan un atractivo mayor que éstos. La experiencia de otros países demuestra que eso es posible.
5. El desarrollo de alternativas debe plantearse en un entorno equilibrado, con representación de todas las partes, y no monopolizado y dirigido por una sola de ellas.
Ahora la postura de A ante estos puntos: (cosecha propia)
1. De acuerdo con este punto. El sol sale por el este.
2. Para nada. Los enlaces serán perseguidos y las páginas cerradas inmediatamente y para asegurarme de esto crearé un comité (donde estarán mis colegas de la industria) continuamente vigilando.
3. Los usuarios son todos unos piratas, España encabeza las listas mundiales de la piratería. Pero como son muchos y no podemos meterlos a todos en la cárcel no vamos a ir a por ellos (por ahora). Lo que haremos será cerrar todas las páginas piratas (y alguna otra que no me guste) y si la ley vigente no me lo permite pues me invento una con mi nombre y no se hable más.
4. Nanai, yo soy de letras y no sé ni lo que significa P2P. Todo dios en España es de letras como yo y solo sabemos descargar desde PelisYonkis, CineTube y similares. Así que con esto será suficiente. No existen otros métodos ni países donde estos triunfen. Hay que obligar a la gente a ir al cine y pagar 8 euracos por una película además de dar subvenciones a fondo perdido (os recomiendo Mentiras y Gordas, la mejor película del mundo mundial). Y si no que compren DVDs y CDs a 20 euros mínimo.
5. Aquí se hace lo que yo diga, que para eso soy la ministra. Los demás sobráis. Si la ley no se aprueba a escondidas, se manipulan los medios. Decimos en los telediarios que España es el país más pirata del mundo y (de camino) resaltamos los peligros que suponen las redes sociales para los adolencentes. Así la gente se convencerá de la importancia de mi comité y de mi ley. Convencer a los senadores será más complicado, pero nada que no se arregle con concesiones a nacionalistas y algún que otro favorcillo para el PP.
Por último, mi humilde postura:
Por eso opino (como refleja el título del post) que lo mejor es que se apruebe la ley Sinde. Estoy seguro al cien por cien que resultará en un absoluto y rotundo fracaso. La industria cultural está más muerta que el pollo frito. Después de la susodicha ley, estará más muerta aún (será como el pollo frito quemado). La única forma de resucitarla es reinventándose, con la misma filosofía que Spotify (música), UltraViolet (películas), Amazon/Kindle (libros), Apple/App Store (software).
Estas soluciones no agradan a la industria porque:
Pero parece que se niegan a ver la realidad, a ver que lo que antes era una gallina que ponía huevos de oro ahora es pollo frito. En resumen, quieren vendernos pollo frito a precio de oro, y eso no va a pasar por muchas leyes que nos cuelen.
Por tanto, desde mi punto de vista, el caso más favorable sería:
Nota: Si eres alienígena y después de haber aniquilado a la especie humana te interesa su cultura, olvídate de El Quijote y otras bobadas, la obra maestra por excelencia está aquí.
A) La industria cultural con Sinde a la cabeza.
B) Los internautas y las polémicas aunque legales páginas de descarga.
Veamos lo que dice A: (último párrafo de su artículo en El País).
Que Internet tiene que ver con democracia es algo que el Gobierno sabe bien. No en vano impulsa cada año desde los Presupuestos Generales del Estado, y a través de Ministerios como Industria, Ciencia e Innovación, Educación y, por supuesto, Cultura, fuertes inversiones para que España no se quede atrás y esté entre los primeros en el desarrollo de las TIC y en acceso a la Red. Por eso también ha sido la Ley de Economía Sostenible la que aborda en más de un artículo, además de la ya célebre Disposición Final, el impulso a esa transformación que favorecerá la recuperación económica y nuestra competitividad internacional. Para que nadie mande sobre las ideas de nadie. Para que nadie imponga modelos a nadie. Para garantizar la convivencia de todos los derechos, pero, sobre todo, para favorecer el avance de la sociedad hacia más democracia, más voces y más justicia.
Ahora lo que piensa B sobre la ley que propone A: (último post en el blog de Enrique Dans)
1. El autor de una obra debe poder beneficiarse de una parte razonable de los ingresos que se deriven de la explotación de la misma.
2. El enlace forma parte de la arquitectura fundamental de Internet, y no puede ser perseguido como tal. Perseguir el acto de enlazar es inoperante, absurdo y no conduce a nada positivo.
3. Exactamente lo mismo puede decirse de la criminalización, insulto constante y persecución del usuario: es absurda, y no conduce a nada bueno. En su lugar, hay que centrarse en el desarrollo de un mercado que dé a ese usuario lo que está buscando.
4. La obtención de obras al margen de los canales oficiales siempre será posible, sea mediante P2P, correos electrónicos o intercambio de soportes físicos. En lugar de centrarse en su a todas luces imposible persecución, hay que buscar el desarrollo de métodos que ofrezcan un atractivo mayor que éstos. La experiencia de otros países demuestra que eso es posible.
5. El desarrollo de alternativas debe plantearse en un entorno equilibrado, con representación de todas las partes, y no monopolizado y dirigido por una sola de ellas.
Ahora la postura de A ante estos puntos: (cosecha propia)
1. De acuerdo con este punto. El sol sale por el este.
2. Para nada. Los enlaces serán perseguidos y las páginas cerradas inmediatamente y para asegurarme de esto crearé un comité (donde estarán mis colegas de la industria) continuamente vigilando.
3. Los usuarios son todos unos piratas, España encabeza las listas mundiales de la piratería. Pero como son muchos y no podemos meterlos a todos en la cárcel no vamos a ir a por ellos (por ahora). Lo que haremos será cerrar todas las páginas piratas (y alguna otra que no me guste) y si la ley vigente no me lo permite pues me invento una con mi nombre y no se hable más.
4. Nanai, yo soy de letras y no sé ni lo que significa P2P. Todo dios en España es de letras como yo y solo sabemos descargar desde PelisYonkis, CineTube y similares. Así que con esto será suficiente. No existen otros métodos ni países donde estos triunfen. Hay que obligar a la gente a ir al cine y pagar 8 euracos por una película además de dar subvenciones a fondo perdido (os recomiendo Mentiras y Gordas, la mejor película del mundo mundial). Y si no que compren DVDs y CDs a 20 euros mínimo.
5. Aquí se hace lo que yo diga, que para eso soy la ministra. Los demás sobráis. Si la ley no se aprueba a escondidas, se manipulan los medios. Decimos en los telediarios que España es el país más pirata del mundo y (de camino) resaltamos los peligros que suponen las redes sociales para los adolencentes. Así la gente se convencerá de la importancia de mi comité y de mi ley. Convencer a los senadores será más complicado, pero nada que no se arregle con concesiones a nacionalistas y algún que otro favorcillo para el PP.
Por último, mi humilde postura:
- Es imposible que dos partes lleguen a un acuerdo teniendo puntos de vistas tan diferentes.
- En caso de pactar algo será cuestión de pocos meses que el acuerdo se desmorone (como sidicatos/empresarios en reforma laboral, o el tema controladores/gobierno).
- Si finalmente no se aprueba la ley, ya se inventarán otra forma de joder a internet y favorecer la industria cultural.
Por eso opino (como refleja el título del post) que lo mejor es que se apruebe la ley Sinde. Estoy seguro al cien por cien que resultará en un absoluto y rotundo fracaso. La industria cultural está más muerta que el pollo frito. Después de la susodicha ley, estará más muerta aún (será como el pollo frito quemado). La única forma de resucitarla es reinventándose, con la misma filosofía que Spotify (música), UltraViolet (películas), Amazon/Kindle (libros), Apple/App Store (software).
Estas soluciones no agradan a la industria porque:
- una reconversión de este tipo requiere nuevas inversiones.
- el precio por copia es menor: Un ebook cuesta la mitad o menos que un libro.
- el margen que se lleva el autor es mayor (por tanto menor para la industria): Si antes un cantante se llevaba el 10% y la discográfica el 90%, ahora sería al revés.
Pero parece que se niegan a ver la realidad, a ver que lo que antes era una gallina que ponía huevos de oro ahora es pollo frito. En resumen, quieren vendernos pollo frito a precio de oro, y eso no va a pasar por muchas leyes que nos cuelen.
Por tanto, desde mi punto de vista, el caso más favorable sería:
- Aprueban la ley sinde.
- Resulta ser un fracaso y echan a la ministra (y a la industria cultural) del gobierno.
- Seguirán intentando fastidiar pero desde fuera del gobierno, y no harán mucho daño.
- Optarán por la reconversión antes indicada. Los que no, seguirán agonizando.
- La cultura seguirá ahí y los creadores podrán seguir viviendo de su trabajo al igual que hacían antes.
- La gente seguirá consumiendo cultura de pago. Y la piratería seguirá allí, también existía cuando Cervantes escribió "El Quijote". Existirá para siempre pese a quien le pese. Al igual que la cultura, es eterna.
Nota: Si eres alienígena y después de haber aniquilado a la especie humana te interesa su cultura, olvídate de El Quijote y otras bobadas, la obra maestra por excelencia está aquí.
Por NingúnOtro el 24.01.2011 a las 11:50
A mí es que se me cae el alma al subsuelo... ya no se si llamar al
personal meramente ingénuo, o si pensar que la industria farmacéutica no
solo se ha inventado la castración química, sino también la lobotomía
química.
Si es que ya da hasta miedo mencionar algo sensato, porque se aprovecha
antes el adversario.
Hace días que publiqué lo siguiente como comentario en el blog de
Enrique Dans y en el de David Bravo:
"¿Y si en todo esto… la SGAE y compañía, aunque obtiene una zanahoria…
no fuera más que un oportuno tonto útil?
Otra síntesis de más amplio espectro, sobre cuya lógica quisiera una
opinión más informada:
Hay un detalle que se nos escapa, y no el menos importante… ¿quién
actuaría como la parte denunciante en caso de proceder acciones, ya sean
administrativas o judiciales contra una página web supuestamente
infractora de derechos de propiedad intelectual?
Hasta ahora la parte actora, y que se jugaba sus cuartos bajo su
responsabilidad, es el presunto derechohabiente o en su nombre alguna
asociación privada encargada de la defensa de sus derechos. Si no les
dan la razón… ¿para quién los gastos y eventualmente el marrón de una
indemnización? Para el que pretendía tener derechos.
Si ahora la iniciativa la tiene la famosa comisión… aparte de la
facultad (¡y el peligro!) de invertir la presunción de inocencia,
agravando las posibles responsabilidades e indemnizaciones… si les dan
la razón todos los beneficios son para el derechohabiente titular de los
derechos de propiedad intelectual.
PERO, Y ES UN GRAN PERO…
¿Quién se come el marrón, presuntamente tremendo, si no les dan la razón
cuando un vapuleado propietario de una página web tiene los cojones de
defenderse hasta el final?
¿El supuesto propietario pasivo de los supuestos derechos infringidos?
¿o los sufridos presupuestos generales del estado que alimentamos todos
con nuestros impuesto?
Si paga el estado…
1) A los legítimos propietarios de derechos infringidos les viene
estupendamente.
2) A los falsos propietarios de falsos derechos infringidos les viene
estupendamente.
3) AL GOBIERNO DE TURNO LE VIENE ESTUPENDAMENTE poder censurar por todo
el tiempo que pueda alargar el procedimiento LO QUE LE DE LA GANA,
aunque sea sin razón justificable aparente… pagan los presupuestos
generales del estado a aquellos que tengan los cojones de insistir hasta
el final. O sea que un grupo restringido usará todo el peso de la
maquinaria de estado para FRAUDULENTAMENTE favorecer sus intereses y los
de sus amigos… y la factura es para hacienda que somos todos.
Menudo chollo se montan los corruptos."
Como ves ... ESE PUNTO 3) ... es el único que nos puede salvar hoy, si
se le da suficiente DIFUSIÓN.
¡Ya está bien de jugar al parchís, coño! Que somos adultos.
Mételo en Facebook, en Twitter, en lo que tengas a mano como vía de
difusión... que como hoy no arda Troya...
NingúnOtro
http://ningunotro.blogsome.com
Por Antonio Villena el 24.01.2011 a las 20:33
No te voy a censurar este mensaje, pero la próxima vez que hagas copy/paste de un comentario publicado en otra entrada...
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/011008.html
...cambia un poco el texto, lo de "Estimado compañero/a Internauta y/o Creador" no da mucha confianza. Y sobre todo, copia antes de enviar, si lo haces después trasladas los retornos de carro y el lugar donde se cortan las líneas lo delata, como si de una prueba de ADN se tratase.
Por NingúnOtro el 27.01.2011 a las 20:32
siento no haber caído en la cuenta de que pasaría lo que ha ocurrido con los retornos de carro.
En realidad, no se trata de un copy-paste del enlace que apuntas, en el sentido de que aún teniendo la redacción original prefiriera copiarlo, sino que ahí ya se trata de una reiteración de un comentario anterior del día 19 (http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010952.html#842963) cuyo original ya no tenía a mano, al que le añadí un encabezado y una intro para darle mayor difusión a la idea.
En principio, no lo hubiera pegado como comentario en tu entrada, de no ser porque pongo el énfasis en una opción C que tu no contemplas.
Disculpa que aprovechara el texto tal cual en lugar de detenerme a redactarte una respuesta personalizada.